기독교가 가난한 사람들을 체념하게 만들었다는 비판이 있습니다. 내세의 보상을 약속해 현세의 불의를 견디게 했고, 그 결과 낡은 신분 질서를 지탱하는 버팀목 노릇을 했다는 것입니다. 이 주장은 감정적인 반감이 아니라 역사적 사례를 근거로 삼고 있어, 정면으로 다룰 가치가 있습니다.
비판의 가장 강한 형태는 이렇습니다. 마르크스는 종교를 인민의 아편이라 불렀습니다. 고통을 없애는 것이 아니라 고통을 느끼지 못하게 만드는 진통제라는 뜻입니다. 실제로 교회는 오랜 세월 순종을 설교했습니다. 노예제와 농노제가 유지되던 사회에서 주인에게 복종하라는 본문이 반복해 낭독됐습니다. 가난은 영적 미덕으로 포장됐고, 부의 재분배를 요구하는 목소리는 불경한 것으로 취급되기도 했습니다. 그러니 기독교는 빈곤을 해결한 종교가 아니라 빈곤을 견디게 한 종교라는 것입니다.
인정할 것부터 인정해야 합니다. 교회가 기존 질서를 신학의 언어로 정당화한 사례는 실제로 있었습니다. 노예제를 옹호하는 데 성경이 동원된 역사는 부인할 수 없습니다. 이것은 변호할 대상이 아니라 회개할 지점입니다. 다만 그 사례가 기독교 자체의 가르침인지, 아니면 가르침을 배반한 오용인지는 별개의 문제입니다.
성경이 노동을 보는 시각부터 보겠습니다. 사람이 일하기 시작한 것은 타락 이후가 아닙니다. "여호와 하나님이 그 사람을 이끌어 에덴 동산에 두어 그것을 경작하며 지키게 하시고"(창세기 2:15). 노동은 형벌이 아니라 처음부터 주어진 위임이었습니다. 신약도 같은 방향입니다. 바울은 성도에게 자기 손으로 일하라고 명령했습니다.
역사도 이 방향을 따라 움직였습니다. 고대 지중해 세계에서 육체노동은 자유민이 아니라 노예의 몫이라는 인식이 강했습니다. 그 인식을 정면으로 흔든 것이 수도원 전통이었습니다. 수도원 규칙은 기도와 노동을 같은 자리에 두었고, 수사들이 직접 땅을 갈았습니다. 노동을 천한 것으로 보던 사회에서 이것은 작은 변화가 아니었습니다.
종교개혁은 이 인식을 평신도 전체로 확장했습니다. 소명은 성직자에게만 있는 것이 아니라 농부와 상인과 주부의 일에도 있다는 가르침이었습니다. 신앙과 직업을 분리하지 않는 이 관점이 근대 경제의 형성에 어떤 역할을 했는지는 학계에서 오래 논쟁 중인 주제이므로 결론처럼 인용하지는 않겠습니다. 다만 신앙이 노동을 격하했다는 주장과는 정반대 방향의 유산이라는 점만은 분명합니다.
체념을 가르쳤다는 비판에는 구체적 반례가 있습니다. 영국의 윌버포스는 신앙적 확신 위에서 노예무역 폐지를 밀어붙였고, 같은 시기 섀프츠베리 백작은 공장과 광산의 아동 노동을 제한하는 입법을 이끌었습니다. 우리 역사에도 있습니다. 오늘 역사와 간증 편에서 다룬 조만식은 평양기독교청년회를 근거로 조선물산장려회를 일으켜, 경제적 자립을 신앙인의 실천 과제로 삼았습니다.
성경이 가난을 다루는 방식도 미화와는 거리가 멉니다. "가난한 사람을 학대하는 자는 그를 지으신 이를 멸시하는 자요"(잠언 14:31). 야고보는 품삯을 떼먹는 고용주를 정면으로 고발합니다. 성경은 가난한 자를 위로하는 동시에 가난을 만드는 구조를 심판합니다. 이것은 진통제가 아니라 고발장입니다.
정리하면 이렇습니다. 교회가 기존 질서를 정당화한 잘못은 실재하며 변명할 수 없습니다. 그러나 성경의 가르침은 노동을 창조의 위임으로, 착취를 죄로 규정합니다. 그리고 그 가르침을 문자 그대로 붙든 사람들이 노예무역과 아동 노동을 실제로 무너뜨렸습니다. 우리가 붙들 것은 가난을 견디는 신앙이 아니라, 가난을 만드는 것들과 싸우며 제 손으로 일하는 신앙입니다.
댓글 0