기독교인이 신앙 때문에 죽었다는 사실이 기독교가 참되다는 증거가 되느냐는 질문이 있습니다. 회의론자들은 아니라고 답합니다. 다른 종교에도, 심지어 정치 이념에도 목숨을 바친 사람이 있기 때문입니다. 이 반론은 타당하며, 정확히 어디까지 타당한지를 짚어야 합니다.
먼저 반론을 가장 강한 형태로 정리하겠습니다. 사람은 자신이 진심으로 믿는 것을 위해 죽을 수 있습니다. 그런데 진심은 진실과 다릅니다. 잘못된 정보를 진심으로 믿고 죽는 일도 얼마든지 가능합니다. 실제로 여러 종교의 신자들이 자기 신앙을 위해 목숨을 잃었고, 무신론 국가의 이념을 위해 죽은 사람도 있습니다. 이 모두가 각자 종교와 이념의 진리를 증명한다면, 서로 모순되는 주장들이 동시에 참이 되어야 합니다. 그러므로 순교는 신념의 강도를 보여줄 뿐 내용의 진위를 가려주지 못한다는 것입니다. 여기에 더 무거운 지적도 따라붙습니다. 순교를 미화하는 종교는 자살 공격 같은 폭력을 정당화하는 데 악용될 수 있다는 점입니다.
이 반론은 옳습니다. 저희도 그대로 인정합니다. 그러므로 오늘의 질문은 순교가 모든 것을 증명하느냐가 아니라, 그것이 정확히 무엇을 증명하느냐입니다.
첫 번째로 구별할 것은 무엇을 위해 죽었는가입니다. 대부분의 순교자는 자신이 전해 받은 가르침을 믿었기 때문에 죽습니다. 그 가르침이 참인지 여부는 그가 직접 확인한 것이 아닙니다. 그런데 기독교의 출발점에 있는 첫 세대 증인들은 경우가 다릅니다. 그들은 교리를 믿었기 때문에 죽은 것이 아니라, 자신들이 직접 보았다고 주장한 사건을 부인하지 않아서 죽었습니다. 무덤이 비어 있었고 처형된 스승을 다시 만났다는 것, 이것은 신념이 아니라 목격 주장입니다. 편지의 첫머리가 그 성격을 그대로 드러냅니다. "우리가 들은 바요 눈으로 본 바요 자세히 보고 우리들의 손으로 만진 바라"(요한일서 1:1).
이 차이가 왜 중요한지는 간단합니다. 사람은 잘못 믿은 것을 위해 죽을 수 있지만, 자기가 꾸며낸 줄 아는 이야기를 위해 죽는 경우는 드뭅니다. 특히 그 이야기를 취소하기만 하면 살 수 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 첫 세대 증인들의 죽음이 확실하게 증명하는 것은 이것입니다. 그들은 최소한 자기가 보았다고 믿은 것을 말한 사람들이었습니다. 조직적인 사기라는 가설은 여기서 힘을 잃습니다.
두 번째는 그 주장이 검증 가능한 공적 사건이었다는 점입니다. 바울은 재판정에서 이렇게 말했습니다. "이 일은 한쪽 구석에서 행한 것이 아니니이다"(사도행전 26:26). 개인의 내면 체험이 아니라, 시간과 장소가 있고 반대자들이 확인할 수 있는 사건이라는 주장입니다. 초기 기독교를 없애려던 세력은 시신 하나만 제시하면 됐습니다. 그렇게 하지 못했다는 사실은 그 자체로 하나의 자료입니다.
세 번째는 방향입니다. 기독교의 순교는 남을 죽이며 죽는 것이 아니라 죽임을 당하는 자리에 서는 것입니다. 이 구별은 감상이 아니라 정의의 문제입니다. 타인을 해치며 자기 목숨을 던지는 행위는 성경적 순교의 범주에 들어가지 않습니다. 예수는 자기를 지키려 칼을 든 제자를 제지했습니다. 이 방향을 지키지 않은 역사가 교회에도 있었고, 그 부분은 변호할 대상이 아니라 회개할 대상입니다.
정리하면 이렇습니다. 순교는 그 자체로 교리의 진위를 증명하지 못합니다. 그러나 목격을 주장한 사람들이 취소 한마디로 살 수 있는데도 취소하지 않았다는 사실은, 그 증언이 조작이 아니었음을 강하게 시사합니다. 그리고 오늘도 신앙 때문에 목숨을 잃는 사람들이 세계 곳곳에 있습니다. 그들의 죽음은 논증이 아니라 증언입니다. 논증은 사람을 설득하고, 증언은 사람을 멈춰 세웁니다. 둘 다 필요합니다.
댓글 0